Yargıtay, işyerinde mesaiye gelmeyen bir çalışanın kartını okutarak sisteme işlenmesini sağlayan personel şefinin tazminatsız işten çıkarılma kararını onadı. Yaklaşık 18 yıl aynı fabrikada görev yapan K.B. isimli personel şefi, işten çıkarılmasının haksız olduğunu savunarak İş Mahkemesi'ne başvurmuştu.
Davacı K.B., her gün 08.30 ile 23.00 saatleri arasında çalıştığını iddia ederek kıdem ve ihbar tazminatı ile fazla mesai alacaklarının ödenmesini talep etti. Davalı işveren ise K.B.'nin, sorumluluğundaki çalışanlardan birinin işyerinde bulunmadığı halde giriş kartını okuttuğunu ve bu durumun güven ilişkisini zedelediğini belirterek iş sözleşmesinin haklı nedenle feshedildiğini savundu.
İlk derece mahkemesi, işverenin fesih gerekçesini yeterli bulmayarak işçinin tazminat talebini kabul etti. Ancak dosyayı inceleyen Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, personel şefinin davranışının işvereni yanıltmaya yönelik olduğuna dikkat çekti. Kararda, davacının eylemiyle işvereni somut şekilde zarara uğrattığının ortaya konulamadığı, 18 yıllık kıdemi ve daha önceki benzer bir eyleminin olmadığı düşünüldüğünde, bu halin tek başına güven sarsıcı mahiyette kabul edilemeyeceği belirtildi. Bu nedenle feshin geçerli olup olmadığının değerlendirilebileceği ancak haklı feshi gerektirir boyutta olmadığı, bu nedenle davacının kıdem ve ihbar tazminatına hak kazandığı ifade edildi.
Davalı işveren kararı istinaf etti. Bölge Adliye Mahkemesi de İş Mahkemesi'nin kararını onayladı. Davalı tarafın temyiz başvurusu üzerine Yargıtay 9. Hukuk Dairesi oy birliğiyle karar verdi. Yargıtay, işyerinde olmadığı halde başka bir çalışanın kartını okutturmanın doğruluk ve bağlılığa aykırı bir davranış olduğunu belirtti. Bu tür bir davranış nedeniyle işverenin zarara uğramasının şart olmadığını vurgulayan Yargıtay, çalışmadığı süre için ücret ödenmesinin söz konusu olduğunu kaydetti. Bu nedenle, personel şefinin iş sözleşmesinin işveren tarafından haklı nedenle feshedildiği kabul edilerek kıdem ve ihbar tazminatı alacaklarının reddine karar verilmesi gerektiğini, aksi yöndeki kararın hatalı olduğunu belirterek kararı bozdu.
